El blog de David Muñoz Lagarejos: Diálogo entre Alejandro Ruiz París y David Muñoz L...

El blog de David Muñoz Lagarejos: Diálogo entre Alejandro Ruiz París y David Muñoz L...: Ayer se publicó la primera parte sobre el diálogo sobre la situación política y el escenario de segundas elecciones generales entre Alejand...

Caminar a través de la Historia

Las mujeres de la II Guerra Mundial

Caminar a través de la Historia

Un monumento entre docenas para la memoria británica 71 años después de la capitulación.

Ariadna Coto Zúñiga

En la ciudad de Westminster, tras los espectaculares íconos londinenses en Whitehall Road, hay 17 uniformes colgados del ejército terrestre, naval, capas de enfermeras, policías y un overall con su máscara de soldadura que conmemoran la invaluable colaboración de mujeres durante los años más difíciles del siglo XX en el Reino Unido.

​Memorial para las mujeres de la II Guerra Mundial en el distrito de la ciudad de Westminster que substituyó la estatua de Sir Francis Drake.

David McNally Robertson, mayor retirado, tuvo la idea en 1997 de crear un monumento para honrar a siete millones de heroínas cuya valentía y liderazgo contribuyeron a la victoria. La baronesa Betty Boothroyd donó ₤800 000 libras esterlinas y voluntarias de York recaudaron ₤300 000 más. John William Mills esculpió en Braintree el cenotafio que la Reina Isabel II inauguró el 9 de Julio de 2005 en la celebración del 60° aniversario del fin de la II Guerra Mundial.

Ana Esperanza Contreras señaló que "en otros países de Europa existía un monumento que recordaba el valor y la importancia de estas mujeres durante el conflicto armado pero lastimosamente no había uno en el Reino Unido". A su vez Robert Giles, representante del Partido Conservador en Wimbledon, indicó que para los británicos "recuerda la valiosa colaboración de las mujeres que se unieron a las filas del ejército para realizar incluso trabajos de hombres y dejaron su vida en el campo de batalla".

Mujeres que cambiaron la Historia

El espíritu combativo distinguió a las heroínas en fábricas, hospitales, servicios de urgencia y granjas. Su ropa de trabajo espera nuevas generaciones femeninas que contribuyan en la lucha por la libertad como líderes dispuestas a asumir desafíos.

​Capitana Nancy Grace Augusta Wake - FANY

“White mouse” era el nombre clave de la espía Nancy Wake, periodista freelance entre 1936 y 1939 en Europa. Durante los cuatro años siguientes coordinó las rutas de escape de la resistencia francesa tras la ocupación. La capitana del cuerpo de enfermería para primeros auxilios también era una paracaidista. El 29 de noviembre de 1944 aterrizó en Francia para entrenar grupos maquis. Ella comandó diez hombres desmoralizados y dirigió el rescate de dos soldados estadounidenses. Caminó 200 kilómetros rápidamente y su coraje excepcional restableció la comunicación radial con el Reino Unido.

Nancy Grace Augusta destacó por su habilidad de organización como segunda al mando. Gracias a su inspirador liderazgo y devoción al deber fue galardonado con muchas medallas al valor en Estados Unidos y Francia. Fungió como oficial ejecutiva en Francia y Praga tras la paz. Por último, se dedicó a labores de inteligencia en el ministerio aéreo.

Eleanor Savage rescató pacientes en el hospital de la ciudad Exter. El heroísmo de cara al incendio provocado por un bombardeo y su respuesta inmediata, la convirtió en la segunda mujer en recibir la medalla a la galantería. Margaret Anderson mostró valentía ante el ataque aéreo a un barco australiano. Junto con Emily Mandon fueron condecoradas con la “Medalla Jorge”. Mary Fleming fue enfermera del hospital londinense Grove Park en Lewisham. Mary Anne Walker y Mary Megan forman parte de este grupo dedicado al servicio meritorio. Los transeúntes tienen una referencia de bronce para el sacrificio por la causa de la libertad entre la oficina del gabinete y el ministerio de Defensa.

Conferencia de Prensa: Reunión de Presidentes de los Supremos poderes de...

Disidentes en Cumbre de Ginebra resaltan ofensiva autoritaria

La crisis financiera es una parte de la serie de desafíos que han minado la confianza de las democracias establecidas para defender los valores democráticos dijo Christopher Walker, vicepresidente de la Fundación para la Democracia, esta semana en la Cumbre de Ginebra de 2016 a disidentes y activistas de derechos humanos.

Durante los últimos diez años se ha producido una profundización del autoritarismo e "illiberalism" por parte de actores estatales y no estatales, dijo Walker. Actores autocráticos también han intentado diluir las normas democráticas dentro de las instituciones internacionales, incluidos los órganos regionales como OIDDH de OSCE, la OEA y el Concejo de Europa, dijo en el evento, organizado por la ONG de defensa de los derechos humanos UN Watch.

Dos días después que Venezuela presentó cargos de conspiración contra Antonio Ledezma, alcalde mayor de Caracas -que está bajo arresto domiciliario por oponerse a la Presidente Nicolás Maduro-UN Watch se unió a una coalición internacional de 25 de los grupos no gubernamentales de derechos humanos. Se anunció que Ledezma, líder de la oposición encarcelado, junto con Leopoldo López han sido seleccionados como el 2016 co-receptores del prestigioso premio a la valentía en la Cumbre de Ginebra, representando a todos los presos políticos de Venezuela.

6 periodistas emprendedores ofrecen sus mejores consejos

Foro por La Libertad

Foro por La Libertad

19 de Febrero de 2016

https://youtu.be/B9u4yjaE4zE

LOS DERECHOS HUMANOS SON UNA OBRA INCONCLUSA

LOS DERECHOS HUMANOS SON UNA OBRA INCONCLUSA Discurso del Dr. Óscar Arias Sánchez Paraninfo de la UNIMET, en Caracas Venezuela. "Mi profundo agradecimiento a los organizadores de este evento por brindarme la oportunidad de hablar sobre derechos humanos y de hacerlo precisamente aquí, en Venezuela, que en medio de las nubes de la incertidumbre busca el despunte de la luz de la razón, la luz que alimenta el entendimiento y la defensa de los derechos humanos. A lo largo de los años hemos sido muchos los hombres y mujeres que hemos venido levantado la voz en contra de los seculares abusos que han sufrido los derechos humanos en el continente, y de haber propiciado miles de espacios de discusión fecunda entre la sociedad civil y los gobernantes. Gracias a ello, en América Latina, pese a todos sus problemas, hoy se habla un lenguaje distinto al de su pasado. Hoy, nuestra región habla más el lenguaje de la libertad que el de la represión, más el de la esperanza que el del miedo, más el de la dignidad de los ciudadanos que el del poder absoluto de los gobernantes, más el lenguaje de la Ilustración que el del oscurantismo. La diseminación del lenguaje y las normas de los derechos humanos es uno de los cambios más notables que ha experimentado el mundo desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Por supuesto, en un planeta cundido de dolores y sufrimientos producidos por la insensatez humana, en un mundo en el que tenemos niveles inaceptables de miseria, enfermedad, ignorancia y violencia, pese a que existen recursos de sobra para prevenirlas, siempre es posible preguntarse si la incesante proclamación de instrumentos de protección a los derechos humanos no es más que una hoja de parra para cubrir nuestro enorme fracaso y nuestra enorme hipocresía como especie. Yo no lo creo así. Tal vez las palabras y el acto de nombrar nuestros derechos en textos escritos tengan el poder de ayudar a construir un mundo donde priven la razón y el derecho. Tengo muy claro de que los derechos y las libertades fundamentales no existen por su simple invocación. La práctica de las libertades y los derechos nunca es perfecta, porque se labra todos los días; se construyen abriendo brecha en un camino sin fin; se construyen gradualmente y con pequeñas victorias. Creo que los derechos humanos son, pues, aspiraciones cuya materialización es una obra inconclusa, y es el deber de cada generación entregarle a la siguiente un mundo menos bárbaro, una realidad menos cruenta, que la que vivieron sus antepasados. Pero ¿cómo saber si avanzamos o retrocedemos? ¿Cómo saber si el expediente que hemos cosechado nos acerca o nos aleja del enunciado primero de la Declaración Universal de los Derechos Humanos? En un país como Venezuela, a menudo enganchado en una lucha semántica en donde un bando denuncia un comportamiento como violación de los derechos humanos, y el otro lo justifica como defensa de la seguridad patria, ¿cómo saber quién se yergue del lado correcto de la historia? La respuesta, como tantas veces, pasa por auscultar la salud del sistema democrático, el único sistema político verdaderamente compatible con la expansión constante de las libertades que es el blasón de la lucha por los derechos humanos. Hoy que la convulsa situación venezolana está sacudiendo las raíces de nuestro sistema interamericano debemos recalcar lo que muchos líderes de la región, entre los cuales respetuosamente me incluyo, hemos venido señalando durante años acerca de los persistentes vicios y la fragilidad de las instituciones democráticas de varias naciones latinoamericanas. No se requiere hacer vaticinios para advertir que nuestras democracias corrían el riesgo de volver al pasado, si no consolidaban sus frágiles instituciones; que esa fragilidad se volvía más vulnerable si no se fortalecía en nuestros países el Estado de Derecho; y por último, si no afrontábamos con seriedad los altos grados de corrupción en nuestros aparatos estatales. Empecemos por la democracia. Y empecemos por decir que la democracia es algo más que el artículo primero de nuestras Constituciones Políticas. Es, sobre todo, un delicado tejido de instituciones, reglas y capital social, que se decanta a través de reformas constantes. El abandono latinoamericano del cepo dictatorial, el gran logro de fin de siglo en nuestro continente, fue tan solo el inicio de un arduo proceso de consolidación institucional que aún se encuentra en etapa gestatoria. No me cansaré de repetir que nuestros sistemas políticos son endebles, y que lo seguirán siendo en la medida en que nos rehusemos a reconocer sus imperfecciones. Si Latinoamérica aspira a ser algún día sinónimo de democracia, debe hacer más méritos que celebrar elecciones periódicas y suscribir y defender la Carta Democrática de la Organización de Estados Americanos. Debe empezar, entre otras cosas, por buscar vías para fortalecer sus partidos políticos. Debe robustecer sus sistemas judiciales y conferirles la independencia que garantice la aplicación efectiva de la ley, y la pronta resolución de los conflictos civiles y administrativos. Debe reformar sus mecanismos de rendición de cuentas y transparencia. Debe establecer reglas precisas e imparciales para el financiamiento y la conducción de los procesos electorales. Debe buscar los mecanismos necesarios para asegurar que cualquier persona, o conjunto de personas, tenga verdaderas posibilidades de aspirar a un cargo público, permitiendo la realización de una de las principales promesas de la democracia: que las minorías pueden llegar a influenciar a las mayorías. Debe defender la existencia y proliferación de una prensa libre e independiente, que ejerza sobre el poder un control responsable. Debe diseñar sistemas de evaluación de las políticas públicas que aquilaten los resultados de la acción estatal. Debe promover e institucionalizar la participación ciudadana de forma que complemente y enriquezca el sistema de gobierno, en lugar de subvertirlo. Debe establecer una interacción saludable entre el Estado y el mercado, permitiendo una regulación que garantice la competencia y proteja los derechos fundamentales de los ciudadanos. Sin embargo, en América Latina seguimos sin hacer las reformas necesarias para consolidar nuestras instituciones y fortalecer nuestro Estado de Derecho. Seguimos siendo con frecuencia presas del mesianismo y del populismo. Seguimos aplaudiendo discursos revolucionarios que son vacíos en todo menos en su amenaza a la institucionalidad. Seguimos rehuyendo a la transparencia en el ejercicio del poder público. Seguimos siendo incapaces de garantizar la plena independencia de poderes. Seguimos irrespetando las reglas del juego, y haciendo del incumplimiento de las leyes un deporte nacional. La democracia es mucho más que promover constituciones políticas, firmar cartas democráticas o votar en elecciones pluralistas una vez cada 4, 5 ó 6 años. La democracia es una forma de vida. Es una manera de hacer las cosas. De nada sirve nacer democráticamente, si se vive autoritariamente; si la política se ejerce desde la imposición, la coerción y la fuerza. Ustedes saben muy bien a qué me refiero. Hay en nuestra región líderes que se valen de los resultados electorales para justificar comportamientos antidemocráticos. Utilizan el apoyo recibido en las urnas como un cheque en blanco, y aseguran que su proyecto político debe ser llevado a cabo a toda costa, incluso, de las garantías individuales ajenas. Se trata de un ejemplo clásico de uso perverso de un instrumento político: algo tan democrático como las elecciones, se emplea como escudo para subvertir las bases mismas de la democracia. La gran ironía es que esos mismos líderes son menos aficionados de las elecciones cuando empiezan a perderlas. Un buen gobernante debe entender la naturaleza transitoria del poder y cuán inútil es pretender que uno es propietario de un bien que solo le fue dado en encomienda: la potestad de dirigir el destino de una nación. Un demócrata se reconoce no en su cenit, sino en su nadir. No cuando navega en la cresta de la ola, sino cuando retorna la marea, su popularidad decrece y su proyecto político se vuelve política, económica o socialmente inviable. Los liderazgos pasan, algunos después de cinco años, otros después de cincuenta, pero ninguno se escapa al ocaso. Lo que permanece, lo que queda, es el camino lento y ascendente de los pueblos en busca de un destino mejor, bajo un marco democrático. Ahora bien, no solo los gobernantes tienen responsabilidades. También los pueblos deben aprender a apartar los espejismos de la demagogia y del populismo. El problema no son los falsos Mesías, sino las multitudes que acuden con palmas a celebrar su llegada. De nada le sirve a América Latina deshacerse de líderes con delirios autoritarios, tan solo para ser sustituidos por nuevas estrellas del teatro político. Parafraseando a Octavio Paz: en nuestra región la democracia no necesita echar alas, lo que necesita es echar raíces. Y para echar raíces es necesario garantizar la plena vigencia del Estado de Derecho, que es el segundo tema que quiero mencionarles. Respetar el Estado de Derecho significa comprender que hay unas reglas del juego que no admiten excepciones. Significa comprender que es más justo el imperio de las leyes que el de la fuerza. Significa comprender que el poder debe estar distribuido si ha de ser legítimo, y que el control de unos por otros es la mejor garantía para no sufrir vejaciones. Significa comprender que la democracia, con todos sus errores y defectos, es el único sistema político en donde se respetan los derechos humanos y se promueve la realización de los individuos en libertad. Imaginen, por un momento, una región en donde las normas que regulan el comercio y la producción sean claras y conocidas por todos; en donde los trámites se realicen con velocidad, sin necesidad de pagar un soborno o realizar varias peticiones; en donde cualquier conflicto pueda ser dirimido en los tribunales, que juzgarán con celeridad e imparcialidad; en donde la seguridad ciudadana permita hacer negocios con tranquilidad; en donde se respeten todos los tratados y acuerdos internacionales, y se apliquen estándares universales que faculten el intercambio entre países con distintas legislaciones. ¿No es ésa la región que deseamos todos? ¿No es ésa la región que podría permitirle a Latinoamérica crecer y prosperar? Por todo esto debemos comprender la urgencia de fortalecer el Estado de Derecho y, en especial, la seguridad de las personas y los bienes, sin la cual no hay competitividad, ni democracia, ni paz. La vigencia de un orden social respaldado en el cumplimiento de la Constitución y las leyes y de una administración de justicia independiente, pronta y cumplida, es una condición necesaria para producir con eficiencia. Pero es también, y acaso fundamentalmente, el mejor antídoto contra una de nuestras más añejas patologías, que de manera muy visible está hipotecando las posibilidades de desarrollo de la región. Hablo de la corrupción. Que es el tercer tema del que quiero hablarles. Nada lastima más al Estado democrático que la corrupción. Aparte del daño que inflige a la ciudadanía que la padece, la corrupción debilita la legitimidad de las instituciones del Estado. Y cuando la acción estatal no tiene legitimidad, su eficacia se ve seriamente comprometida por décadas. Porque las heridas que causa la corrupción en el corazón de una sociedad sanan lentamente, muy lentamente. La corrupción no consiste únicamente en utilizar el poder político para el enriquecimiento personal no legítimo. La corrupción es mucho más que la colusión entre servidores públicos y empresarios, o entre servidores públicos y delincuentes, para sacar ventajas ilegales o moralmente cuestionables. Esas son, meramente, sus vertientes más obvias. Hay otras que no están expuestas a la sanción legal y no siempre, ni en todos lugares, se someten al escrutinio de la opinión pública. Es corrupto olvidar que la participación en la política o en el gobierno exige preparación, desprendimiento, voluntad de servir a los demás y consecuencia entre lo que se predica y lo que se practica, entre la palabra y la acción. Hay corrupción en el político o el gobernante que confunde sus intereses personales, partidarios o gremiales con los intereses del Estado y de la sociedad. Hay corrupción cuando los gobernantes y la clase política utilizan el reparto de privilegios y canonjías para despojar a los movimientos políticos, así como a otras organizaciones civiles, de sus principios éticos y de su fortaleza intelectual. Nuestro reto es restituirle a la democracia la capacidad de descubrir y erradicar todos los matices de la corrupción. En Venezuela, en Costa Rica, en toda nuestra América Latina, la lucha contra la corrupción es la lucha por el futuro de la democracia. Nuestra historia política seguirá siendo una continua mala noticia si nuestras sociedades no muestran, de una vez por todas, que son capaces de romper el ciclo perverso de corrupción, impunidad e irresponsabilidad generalizada que, tristemente, las ha distinguido desde siempre; si no muestran que pueden abandonar los pesados lastres del clientelismo y la venalidad pública que nos condenan a medrar en la antesala de la modernidad. Las reformas institucionales que precisan nuestros países abarcan tareas grandes, generales y de largo aliento. Todas estas cosas, y muchas más, otorgan contenido a la democracia. Sin ellas, nuestros sistemas son un débil cascarón. En la medida en que fallemos en entender que las instituciones importan, más allá del capricho ocasional de algunos o la conveniencia pasajera de otros; en la medida en que fallemos en regir nuestras vidas por un juego de reglas efectivo e imparcial, la promesa democrática se nos escapará de las manos. La maravillosa posibilidad que hace dos siglos esbozó John Adams, la de labrar “un gobierno por las leyes y no por los hombres”, demanda un compromiso de vigilancia ineludible bajo pena de perder todo lo bueno que durante años hemos construido. Les he mencionado tres advertencias recurrentes de la política latinoamericana, tres exhortaciones que los gobiernos de la región han despreciado con insistencia a lo largo de las tres últimas décadas. Hoy quiero hacerles una nueva advertencia, una que probablemente ocupe nuestros pensamientos en las décadas por venir: cualquier vulneración a la democracia y a los derechos humanos que ocurra en lo sucesivo, vendrá siempre arropada con atuendos de legitimidad. Para bien o para mal, el discurso democrático es la lengua en la que se comunican actualmente las naciones de América Latina. Las épocas en que los dictadores de la región aplicaban sin cesar la consigna de “a mis amigos, todo; a mis enemigos, la ley”, han quedado atrás. Ningún líder, ni ningún régimen, puede soportar la presión y las sanciones que conllevaría un reconocimiento expreso de vulnerar el orden constitucional o los tratados internacionales. Así es que no busquen ni esperen ese reconocimiento. Los mecanismos democráticos han evolucionado en los últimos treinta años, ¿por qué no habrían de hacerlo, también, los mecanismos antidemocráticos? Si vamos a abonar en nuestros pueblos la semilla de la duda sana, si vamos a depositar sobre sus frentes la llama de la razón que investiga los hechos y no las palabras, entonces no debemos buscar en el cielo los fuegos artificiales ni el letrero luminoso que indica el lugar, y la forma, en que se cometen actos contrarios a los derechos humanos y a la Carta Democrática de la OEA. Antes bien, debemos ser los portadores de esa luz, iluminar con ella las circunstancias irregulares antes de que sea demasiado tarde. Durante este siglo será crucial señalar las trampas que subyacen a una apariencia de legalidad. De lo contrario, llegaremos siempre quince minutos tarde para proteger las libertades individuales y las instituciones democráticas de la región. Más que las reuniones cordiales de Jefes de Estado y de Gobierno, más que las floridas declaraciones que en esas reuniones se puedan firmar, más que los congresos y simposios de sede en sede, será nuestra capacidad para intervenir oportunamente en resguardo de la democracia y de la libertad, la que sostendrá la fortaleza y supervivencia de nuestro sistema democrático. Una vez más quiero denunciar la abierta violación a los derechos humanos que constituye la existencia de presos políticos en este país, una situación que viene, naturalmente, revestida de una falsa legitimidad. Lo digo a pesar de que mis declaraciones me han granjeado fuertes ataques y acusaciones. Pero es entonces cuando más hay que insistir. Es entonces cuando no podemos moderar la protesta. De todos los males en que un demócrata puede incurrir, probablemente ninguno sea más vil que el de guardar silencio cuando se debe hablar sin temor con la verdad. Por eso, quien quiera salir a luchar por esta América asediada por la hipocresía y la ignorancia, deberá enseñarse a sí mismo, como dijo alguna vez William Faulkner, “que lo más despreciable de todo es tener miedo”. Lo digo y lo repito con fuerza: la liberación de todos los presos políticos es el único tiquete con que Venezuela puede ser nuevamente considerada una democracia que respeta los derechos humanos. Más tarde o más temprano las futuras generaciones harán el escrutinio de nuestros aciertos y nuestros errores. He usado la palabra escrutinio. En este caso su sentido podría venir del recuerdo del título que Miguel de Cervantes le diera al capítulo sexto del Quijote: “Del donoso y grande escrutinio que el cura y el barbero hicieron en la librería de nuestro ingenioso hidalgo”, Miguel de Cervantes describe la resolución con que el cura Pero Pérez y el barbero maese Nicolás, condenan al fuego a la biblioteca de Alonso Quijano. Pero a la hora de revisar los libros que con tanta ligereza habían sentenciado, aquellos hombres se dan cuenta de que eran muchas las obras que se defendían solas. Yo confío en que las obras que hemos construido en defensa de los derechos humanos se defiendan solas y que permanecerán en la biblioteca del tiempo, y que los curas y los barberos de la posteridad, encontrarán en los tomos de estos años que con la tenacidad de la proverbial gota de agua que va horadando la resistencia de la roca, con cada oportunidad que hemos tenido de hablar sobre el respeto a los derechos humanos hemos ido abriendo surcos en los más duros resquicios de la cultura política, autoritaria y vertical, que ha marcado con fuego la historia de América Latina. He dicho mis palabras en medio de un aire impregnado del olor del pasado. Sirva este encuentro para recordar que la historia, dejada a su suerte, a veces deambula por caminos ya transitados. Es nuestra responsabilidad tomarla de los brazos, llevarla hacia delante, empujarla si es preciso, mostrarle la senda hacia el lugar en que la esperan los hijos no nacidos de esta estirpe humana, que sigue albergando esperanza a pesar de los fracasos. Quiero reafirmarles mi fe, mi inquebrantable fe, en que es posible revertir las aguas de nuestras naciones, aunque en ocasiones parezcan dirigirse hacia el acantilado. No importa cuántos errores hayamos cometido en el pasado o en el presente, aún en el último peñasco de la razón podemos tirar las amarras. Armados de valor, podemos rescatar de las brasas los libros que presagian un futuro mejor para nuestros pueblos. Sólo así, la obra de los derechos humanos, esta obra inconclusa pero magistral, no será consumida por el fuego".

Social Progress Imperative - Costa Rica

EL TIEMPO APREMIA

Discurso pronunciado por el Dr. Óscar Arias Sánchez en la Asamblea Nacional el 18 de febrero. Señor Henry Ramos, Presidente de la Asamblea Nacional; Señoras Diputadas, Señores Diputados; amigas y amigos: Quiero agradecer a cada uno de ustedes, y a través de ustedes al pueblo de Venezuela, por la invitación para hablarles esta mañana. Quien ha escogido la senda de la política, aprende muy pronto que su oficio le ofrecerá pocas oportunidades para la osadía, y que la práctica cotidiana de la función pública es modesta en sus alcances y también en sus efectos. Y, sin embargo, hay ocasiones en que las fuerzas convergen de forma decisiva, y una clase política se ve a sí misma sosteniendo el hilo del destino entre los dedos. Hay coyunturas en que no es hipérbole decir que un grupo de representantes tiene, si no la capacidad de operar milagros, sí la responsabilidad de evitar catástrofes. Esa es la condición de esta Asamblea Nacional. Ese es el sagrado mandato que ha recibido, en las urnas, cada uno de ustedes: la labor de evitar un daño mayor al pueblo venezolano. Es cínico pretender ocultar la realidad. Es cínico dar explicaciones implausibles a las madres que apenas tienen alimento para sus hijos, a los hospitales que carecen de medicinas para sus pacientes, a los comercios que operan en los intervalos entre apagones eléctricos y racionamientos de agua. Es cínico hablar de conspiración internacional, de guerra económica, de inflación inducida, de sabotaje del sector privado, a quienes han sido testigos de primera mano de los errores y los abusos cometidos por las propias autoridades, y de los excesos en la implementación a ultranza de un modelo que ha fracasado en todas partes. No puede un gobierno decirle a su pueblo “no confíes en lo que ves, sino en lo que te digo”, porque nadie tolera que le obliguen a engañarse a sí mismo. Ninguna campaña de opinión pública, por más orwelliana, logrará ganarle la carrera a la evidencia. Partamos, entonces, de la más elemental honestidad: Venezuela atraviesa actualmente una emergencia humanitaria que es consecuencia directa de políticas públicas equivocadas; de una estructura endógena en donde la riqueza se ha esfumado entre la ocurrencia, la corrupción y la ineficiencia. Concurren en este escenario tres crisis paralelas y mutuamente reforzadas: una crisis económica, una crisis social y una crisis institucional. Empiezo por la crisis económica, que en este momento ejerce mayor presión sobre las condiciones de vida de los venezolanos. Dos cosas resultan evidentes: primero, que no es posible salir de esta crisis profundizando el modelo económico actual, sino abandonándolo. Y segundo, que ese golpe de timón implicará una difícil transición para todos los venezolanos, en particular para los sectores más débiles de la sociedad. El tiempo apremia. Cada día que pasa se hace más oneroso el ajuste y más lenta la recuperación. Es inútil invocar el pasado y preservar al status quo. Prolongar la situación actual es, en el mejor de los casos, empujar una utopía fenecida, y, en el peor, aferrarse al poder por el poder, y proteger canonjías a costa del bienestar de millones de ciudadanos. Venezuela no puede esperar meses, ni siquiera semanas, para corregir las profundas distorsiones en los precios, las distintas tasas de cambio que enriquecen a unos pocos empobrecen a la mayoría, las subvenciones irracionales, y en particular las limitaciones al derecho a la propiedad y al ejercicio de la actividad económica. Es urgente devolverle al sector privado la seguridad jurídica y la confianza necesaria para inyectar recursos en el país y generar empleos. Venezuela únicamente logrará salir del marasmo mediante la labor conjunta del sector público y el sector privado, una labor que permita aumentar la inversión, diversificar la economía y abandonar esa condena disfrazada de bendición que es disponer de la mayor reserva de petróleo sobre la Tierra. La recuperación requerirá también de la asistencia de los organismos financieros internacionales. El chavismo pudo satanizar el financiamiento externo durante el tiempo en el que la factura petrolera sufragó la cuenta de apasionadas proclamas de soberanía. Esa cuenta está hoy sobregirada. No hay soberanía en las filas de anaqueles vacíos en los supermercados, en la zozobra de los diabéticos sin insulina, en la desesperanza de quienes han visto evaporarse, con la inflación delirante, los ahorros de toda una vida. No hay soberanía en el drama de un pueblo cuya verdadera suerte se juega en el mercado negro. Negociar con los organismos internacionales no es, pues, una renuncia al compromiso con la justicia social. Por el contrario, es la única forma de preservar ese compromiso. Lo que queda del sueño chavista, el sueño de una sociedad más solidaria y más equitativa, demanda un baño de realidad, la valentía de admitir errores y la voluntad de negociar un nuevo rumbo para la economía. Si la prioridad del programa de ajuste debe ser, en lo económico, generar confianza, en lo social debe enfocarse en proteger a los sectores más débiles de la población. Esto me lleva a la segunda crisis que he mencionado: el severo deterioro social que ha venido experimentando Venezuela, en forma de aumento de la pobreza y de la delincuencia. Si en algún momento la revolución bolivariana se justificó por sus intenciones, hoy es menester juzgarla por sus resultados. Una mayoría de este país vive en condiciones que no pueden calificarse como dignas. A la escasez y la necesidad, se suma el temor y la desconfianza, fuerzas que carcomen el tejido social. No es posible ufanarse de promover una agenda progresista y hacerse de la vista gorda ante el hecho de que Caracas se ha convertido en la ciudad más peligrosa del mundo, ¿o es que eso también se explica por una conspiración internacional? Algunas de estas tendencias tardarán años en revertirse, pero su atención no puede posponerse: por más difícil que sea, el proceso de ajuste debe, al mismo tiempo, rescatar la economía y prevenir un descalabro social aún mayor, mediante redes de asistencia que se encuentran ya instaladas, aunque deben fortalecerse y despolitizarse. Dentro de la crisis social quiero también incluir la dolorosa polarización que actualmente exhibe la población venezolana, atizada en muchos casos desde las cúpulas del poder. Un mejor futuro para Venezuela no está en la exterminación política de unos por otros, ni en la supresión de un movimiento o una agrupación, cualquiera que sea. Un mejor futuro para Venezuela está en la reconciliación, la tolerancia y la disposición de trabajar conjuntamente por el progreso de un pueblo que no necesita añadirle, a la carestía, el conflicto social. El primer signo de esa reconciliación es, y debe ser, la liberación de todos los presos políticos, que tramita esta Asamblea Nacional bajo el proyecto de ley de amnistía. Esta es una señal obligatoria de parte de un régimen cuyo récord democrático ha transitado de cuestionable a deshonroso. Cada líder de la oposición que se encuentra en prisión, en arresto domiciliario, o en juicio por causas espurias, es una prueba indiscutible de autoritarismo, y una afrenta que aísla más y más al gobierno de Nicolás Maduro. Lo digo sin exagerar: de la libertad de los presos políticos depende que Venezuela pueda volver a ser reconocida como una democracia que respeta los derechos humanos. Y de democracia se trata. La crisis institucional es la más insidiosa de todas, porque subvierte los mecanismos por los cuales puede atenderse la crisis económica y la crisis social. La desaparición de los límites que separan a los poderes del Estado, el creciente control militar sobre las funciones civiles, la flagrante falta de independencia de los órganos contralores y supervisores, la interpretación complaciente de la legislación, los límites a la libertad de prensa, la persecución a la oposición, han permitido que el modelo se perpetúe más allá de su agotamiento. El sistema de pesos y contrapesos existe no solo para prevenir los abusos y respetar las libertades, sino también para garantizar un buen gobierno. Un régimen que concentra el poder no puede decir que le sirve al pueblo porque remueve, por ese acto, el control de calidad de la gestión pública. Servirle al pueblo es someterse a su escrutinio, es ser interpelado y rendir cuentas. La transparencia no tiene signo político. Ser transparente es de demócratas, de la izquierda o de la derecha. Revertir la concentración del poder que durante años ha venido operando en Venezuela es un requisito sine qua non para la recuperación. Para combatir la delincuencia, se requieren fuerzas de seguridad al servicio de la ley y no de alguna tendencia política. Para generar certeza jurídica, se requiere un sistema de administración de justicia absolutamente independiente. Para que la población pueda premiar o castigar, con su voto, el desempeño de las autoridades electas, se requiere de una institucionalidad electoral objetiva y apartidista. Y, sobre todo, para garantizar una verdadera representación de todas las voces de la sociedad, se requiere de una Asamblea Legislativa enérgica y capaz de llamar a cuentas al Ejecutivo. Se avecinan discusiones en extremo delicadas. Desde mi experiencia en la negociación de los acuerdos de paz en Centroamérica, quisiera advertir sobre el altísimo costo que tendría sumirse en una guerra de trincheras. El pueblo venezolano ha demandado un cambio. El contenido de ese cambio implica una negociación en donde ambos bandos hagan concesiones. Para el gobierno, esto puede implicar incluso el término anticipado de su mandato, según los mecanismos previstos en la propia Constitución Política. Pase lo que pase, hay que recordar que el test de un líder que ama a su pueblo es amarlo por encima del poder. Lo peor en este momento es aferrarse en extremo a las posturas, bombardear de antemano cualquier puente y bloquear las avenidas. Eso entrañaría un tormento adicional para un país que requiere, hoy más que nunca, de política de altura. La principal responsabilidad de cada líder y de cada representante venezolano es prevenir el colapso. Se requieren estadistas que se sienten a la mesa, y no caudillos que golpeen la mesa. El diálogo hace milagros. Cruentas guerras civiles, espantosos conflictos armados, luchas descarnadas entre enemigos mortales se han resuelto con el arma suprema de la inteligencia humana: la palabra. ¿Qué no es posible entonces en Venezuela? Amigas y amigos: Nuevamente les digo: ustedes sostienen el hilo del destino entre los dedos. Esto es más grande que cualquier aspiración personal, más importante que cualquier proyecto político, más trascendente que cualquier ideología o dogma. Esto es la supervivencia de personas concretas, de millones de venezolanos que merecen que sus gobernantes tengan la capacidad de transigir y pactar. En este momento hay niños naciendo en Caracas y en Maracaibo. Hay niños naciendo en Mérida y en Valencia. ¿Qué tipo de vida les espera? Durante casi dos décadas, este país siguió un espejismo a través del desierto. Hoy ha dejado de llover maná del cielo. Y, sin embargo, el chavismo insiste en señalar en la dirección del delirio y la entelequia. Nunca como ahora es necesario encontrar la senda entre la arena. El 6 de diciembre pasado el pueblo de Venezuela exigió un cambio profundo en el rumbo del país. Solo le pido a cada uno de ustedes, y a todos los que ocupan cargos de decisión pública en este país, que no le paguen al pueblo con sordera. Yo no dudo que vendrán días mejores para Venezuela. No dudo que este pueblo, doblado de angustia y desazón, resurgirá de la mano de quien asuma la tarea de emprender las reformas, aunque duelan. No dudo que Venezuela volverá a ser próspera y segura y unida y plena, y que una vez más cantará en el Arauca vibrador, hermana de la espuma, de las garzas, de las rosas y del sol. Muchas gracias.

News Entrepreneurs: Latin America spawns scores of innovative news sit...

News Entrepreneurs: Latin America spawns scores of innovative news sit...: Latin America has spawned a rich breed of online news publishers who are challenging mainstream journalism.

Injerencias e incoherencia

EL NACIONAL - Domingo 31 de Enero de 2016 Mundo/5 Sobre las injerencias EDMUNDO GONZÁLEZ URRUTIA El gobierno de Maduro tiene una piel sensible cuando desde el exterior se critica su conducta antidemocrática, las violaciones de los derechos humanos, la corrupción y los señalamientos que involucran a personeros de su gobierno en el tráfico de drogas. Paradójicamente, la lista de intromisiones en asuntos internos de otros Estados y las agresiones verbales a dirigentes mundiales es extensa. El oficialismo rechaza "por vulgar e inmoral" la supuesta injerencia de los organismos de tutela internacional de derechos humanos, como la CIDH, pero mantiene una conducta permisiva con grupos calificados de terroristas a los que apoya y financia. Se rechazan por "injerencistas" las resoluciones del Parlamento Europeo en las que advierten de la deriva antidemocrática del régimen; se critican los pronunciamientos de dirigentes mundiales que exigen respeto por los derechos humanos y la libertad de los presos políticos; pero se acepta la presencia de funcionarios cubanos en áreas de la seguridad y defensa, registros y notarías, administración de puertos. Se refutan por "injerencistas e irrespetuosas" las "insolentes" declaraciones de la Alta Representante de Política Exterior de la Unión Europea; se rechaza "la reiterada injerencia del presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, en los asuntos internos de Venezuela"; pero se transporta de Madrid a Caracas, en un avión de la FAV, a dirigentes políticos opositores al gobierno de ese país y poco se dice del grupo de "asesores" vinculados al partido español Podemos, pagados con el dinero de los venezolanos, y cuya influencia en el diseño de políticas públicas y la redacción de discursos oficiales ha sido un hecho inocultable para la opinión pública. Se objeta por "infundado, insidioso e irresponsable" y hasta se califica de "agresión" el comunicado de las autoridades paraguayas en el que se denuncia el tratamiento denigrante al que fueron sometidas la esposa y la madre de Leopoldo López en la cárcel militar de Ramo Verde, pero se olvida la intervención del canciller venezolano de entonces instando a los militares paraguayos a desconocer la decisión del Poder Legislativo en la crisis política ocurrida en aquel país en 2012.